Мой доверитель - крупная европейская компания, поставляла в адрес российской корпорации сложное оборудование, часть из которого была поставлена с нарушением сроков, установленных контрактом, что повлекло начисление заказчиком крупной суммы неустойки и дальнейшее обращение в арбитражный суд с соответствующим иском против моего доверителя. Стратегия защиты состояла в том, чтобы освободить доверителя от ответсвенности за просрочку, доказав, что она вызвана причинами, находившимися в зоне ответственности заказчика. Кроме того, в процессе удалось доказать, что условия о сроке и ставке неустойки были включены в контракт при злоупотреблении правом стороной заказчика, являвшегося сильной стороной договора. Дело выиграли. Суд отказал в иске в полном объеме.

Между моим доверителем (европейская компания, изготовитель) и российской госкорпорацией был заключен контракт на изготовление и поставку комплектующих для производственного объекта, детали изготовлены и поставлены, но с нарушением срока. Заказчик отказался платить со ссылкой на зачет оплаты в счет начисленной неустойки, в связи с чем изготовитель обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, заказчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки.
Мы доказали, что просрочка произошла по вине обеих сторон, снизили сумму неустойки, начисленной заказчиком и полностью взыскали стоимость деталей, а также полностью сумму неустойки за просрочку оплаты.

Мой доверитель - кредитор с суммой требования около 10 млн рублей, на дату возбуждения дела о банкротстве, у должника отсутствовало какое-либо имущество и денежные средства. Мы оспорили совершенные 8 лет назад сделки купли-продажи и вернули в конкурсную массу имущество стоимостью больше 30 млн рублей.